Comentarios sobre una revuelta…

Comentario 1: ¿Por qué los medios de comunicación de derechas están tan nerviosos por una protesta realizada durante un gobierno del PSOE que intentan echar a toda costa? ¿Será que se han quitado las máscaras y nos muestran que ellos tambien son los siervos de Botín?

Comentario 2: ¿Por qué criticar que se utilice Facebook y Twitter en la protesta? ¿Acaso es que las protestas deben usar tecnología pre-1968 obligatoriamente?

Comentario 3: ¿Por qué  extraña que se pidan trabajo bien remunerado, vacaciones, casas, wifi gratís y dinero para el fin de semana? ¿Es que tenemos que dar gracias por volver a vivir como el siglo XIX? ¿Es que los que estan en el poder nos dan lecciones de austeridad?

Comentario 4: ¿Por que el gobierno del PSOE quiere mostrar simpatía por la protesta mientras que se envía a la policía nacional a sofocar las concentraciones? ¿Es que cada vez le es más dificil seguir el juego de “somos los siervos de Botín pero no queremos que se nos note?

Comentario 5: ¿Por qué el País y Público empezaron ignorando la noticia y despues la han apoyado? ¿Es que se enteran de lo que pasa en España a través del Washington Post?

Comentario 6: ¿Por qué nos pasamos todo el día diciendo que los jovenes de hoy en día son apáticos y cuando hacen algo activo y concienciado les llamamos gamberros? ¿Que esperabamos que fuera la reacción de la juventud? ¿Escribir Cartas al Director como los jubilados?

Comentario 7: ¿porque no empezamos a relacionar lo que pasa en Grecia, Libia, Tunez, Marruecos y España como una reacción popular mediterranea frente a estructuras de poder autoritarias (aunque ciertamente no todas en el mismo grado)? ¿Acaso es que seguimos pensando que nosotros somos un país europeo y democrático normal como Alemania o Francia?

Comentario 8 ¿Por qué estoy escribiendo esto y no me voy a Sol a armarla? ¿Es que ya estoy muerto por dentro?

Superhedonistas

Es típico que se invoque a las sagas heoricas griegas, nórdicas o medievales a la hora de hablar de los superhéroes y de sus primos, los héroes del pulp. Así, Star Wars remite al ciclo arturico, mientras que Superman parece reunir todo héroe mesianico en su identidad solar. Esto es cierto, pero cabe preguntarse si este tronco mítico es lo transversal o si se trata de un cierto peaje moral que se hace pagar al espectador para que disfrute con una cierta coartada ética un goce mucho mas primario e inmediato.

Ya el gran Doctor Repronto habló de ello en una antigua entrega de su serie…y desde luego, cabe preguntarse si lo que buscan estas imágenes no es otra cosa que el espectador se sienta poderoso, antes que una verdadera construcción simbólica.

He aquí, en esta escena, todo un zeitgeist que unifica desde los videojuegos (en fase muy temprana en el momento de la realización de la película, lo que no impidió la creación de un arcade de Star Wars que consistía en destruir…una Estrella de la Muerte) a la pasión por la velocidad en vehiculos tuneados, los bombardeos en f 18 (10 años despues Top Gun fue el blockbuster de la temporada) o la ultrapercepción (En Lucas algo que se lograba por filosofía New Age, pero que la invención posterior de los microcloridianos establece la posibilidad del doping)…Todo ese Zetgeist responde a esa necesidad de potencia, rapidez e hipersensibilidad que el hombre del siglo XX (y del XXI) parece necesitar. Ya vimos como Avatar, más alla de su trama a lo Pocahontas, es una puesta en escena de las fantasias de poder del espectador en la era del WoW, las redes sociales y los juegos en Primera Persona:

Asi que esto nos lleva a dos puntos:

1) El trasfondo heroico es una coartada para que el espectador viva sus fantasias de poder

2) Cabe preguntarse si es posible un filme de superpoderes más “honesta” o, mejor dicho, más directa.

El primer punto recuerda a la adaptación de Gor realizada para el cine (aunque sea de serie Z) donde se traiciona la fantasia sexual que anima a las novelas para sustituirlo por una enésima lucha de liberación de esclavos. Es curioso como el cine es, en ese aspecto, mucho más represivo que la novela pulp y termina arruinando su componente erótico por un peaje hacia el heroismo politicamente correcto (propongo un remake de Gor al estilo del Mandarlay de Lars Von Trier). En ese sentido, tal vez los códigos heroicos (“un poder conlleva una gran responsabilidad”) sean represivos del goce.

Respecto al segundo punto, hay dos peliculas que han llevado el cine “de superpoderes” (no se puede hablar en puridad de superhéroes) hacia el hedonismo.

El filme Jumper nos mostraba a un teleportador que utilizaba su don para vivir al limite de una forma atractiva y que se relaciona con un estilo de vida millonario y sin responsabilidad. Es curioso como los villanos de la función no eran otra cosa que una fuerza represiva que precisamente intentan limitar el campo de acción de unos seres a los que no se les pueden poner barreras.

Un filme de reciente estreno, Sin Límites, nos plantea el uso de una pastilla que vuelve tremedamente inteligente, ultraperceptivo y rapido mentalmente a su protagonista, convirtiendolo en un arrojado, imparable y atractivo millonario…y donde el director nos muestra su percepción rompiendo barreras espaciales a traves de zooms infinitos, planos secuencias digitales y transiciones atrevidas. Aunque en un momento dado el guión plantea una especie de consecuencia yonki de la pastilla, en su final (de forma no muy bien explicada, eso si) parece renegar de ello y apostar SPOILER por un superhombre siempre colocado.

Claro está que ya tenemos un superhéroe “de verdad” que es hedonista, millonario, chulo y que viaja a alta velocidad. Un héroe neoliberal que su cinismo nos hace sospechar de su heoroismo…

…porque tal vez ese sea el héroe que merece nuestra sociedad, aunque cabe preguntarse si es el héroe que necesitamos.

Golpes a la barrera

No cabe duda que el filme más polémico en los últimos tiempos a niveles de crítica en internet, que es donde hoy por hoy se gestiona la verdadera crítica cinematográfica, ha sido Sucker Punch. Su director, el siempre sorprendente Zack Snyder, ofrece  uno de esos filmes que el espectador duda en más de un momento si se encuentra ante un producto nefario o una autentica obra maestra. Eso hermana al director con cineastas bizarros como Takashi Miike y uno ha de reconocer que la mayor parte de las veces que un filme coloca a alguien en una disyuntiva tal lo más probable es que sea una obra maestra. Pero lo que me interesa aquí es por que a mi como espectador me provocó esa duda valorativa que hacía que el visionado del filme me pareciera fascinante. Y la respuesta que obtengo es que el filme dinamitaba diversas barreras y ahí construye su grandeza.

1. División entre Baja/Alta cultura: Sucker Punch (que se puede traducir como Golpe Bajo) se vende como un blockbuster (lo que los situaría en un nivel un tanto low brow) y de hecho la acumulación de efectos, escenas espectaculares y el maniqueismo de los personajes parece que cumple esa función. A la par que eso el filme muestra un desprecio por las reglas elementales de lo comercial (empatización con los personajes, coherencia narrativa, enganche con las expectativas del espectador) que casi parece que Zack Snyder se convierta en una suerte de Kubrick “redneck” (como con sorna alguien le ha bautizado) o incluso más lejos: una especie de Godard (que jugaba con los generos y lo narrativo de forma burlona) o Apichatpong Weerasethakul (que rompe los códigos narrativos como le da la gana). Sin embargo el filme tiene una evidente fascinación por las expresiones de cierta “degradación” de la cultura de masas (fotos de victoria´s secrets, arcade, peliculas de Uwe Boll, blandiporno, videoclip de Britney Spears, series teen, universo playboy…)  que no hace sino chocar con los elementos más “respetables” que el filme utiliza (El Gabinete del Doctor Caligari, Terry Guilliam, Moulin Rouge, canciones gafapastas, Cabaret, Brecht, Norman Rockwell…), con lo que el filme, lejos de estar en comodas y amables posiciones mid cult, se situa en una tensión que ha hecho que algunos consideren al filme una apoteosis de lo chorra y del mal gusto.

2. Narrativo/Antinarrativo: el filme se estructura en tres niveles de realidad, lo que lo hermana con Inception. Pero donde Nolan intentaba establecer un discurso de narratividad comprensible y en última instancia cerrado (por muchas ambiguedades que la pelicula estableciera para hacer que el público hablará del filme un ratillo despues al salir de la sala), Snyder parece despreciarlos. Cada nivel diegético parece una excusa para mostrar otra cosa, para cambiar de película, para ocultarnos lo que quizás el publico querría ver (el nivel del burdel oculta el drama de abusos sexuales que sufren la enfermas del manicomio, el nivel de las aventuras de videojuegos ocultan los numeros eróticos que las protagonistas realizan asi como el plan de escape a lo Prison Break que parecen intentar llevar a cabo y que nunca se entiende del todo). De esa forma los niveles estorban en elementos de comprensión y enganche narrativo, asi como escamotean los elementos eróticos, por lo que dichos niveles estorban en lo narrativo y en lo espectacular. Y sin embargo al final Snyder establece un final imposible, que tanto cambia de protagonista, como da una coda feliz con mensaje y que uno percibe como absolutamente falso, (un poco al estilo Terciopelo Azul de David Lynch)aunque extraña e inquietantemente coherente, como el final de El Gabinete del Doctor Caligari.

3. Lo Representado/lo no Representable: El filme comienza ya en un teatro y su total expresionismo fotográfico, escenográfico y digital lo hermanan con el filme total y la mostración de la representación (a lo Luhrman o Coppola). Pero la representación (primer nivel: manicomio) da pie a otra representación (el burdel/cabaret)  que a su vez da pie a otra (las fantasias de los bailes de la protagonista). Asi el filme escamotea los aspectos sexuales (lo irrepresentable en un filme PG-13) a la vez que despieza la narración en intro de videojuegos (el primer nivel), escenas cinematicas (el burdel) y las secuencias de juego (las fantasias). Además la pelicula desnuda lo que tienen en comun el cine porno, el cine de acción y el cine musical: una excusa narrativa para mostrar un numero. En este caso las set pieces de acción simbolizan unos numeros musicales que señalan una cierta escena sexual. Pocas peliculas muestran el aspecto pornográfico del cine de forma tan aparentemente inocente.

4. Deseo masculino/Denuncia femenina: El filme de Snyder vehicula muchas ideas en torno a lo Masculino y lo Femenino. Las protagonistas estan evidentemente sexualizadas según unos canones muy relacionados con fantasias sexuales masculinas. Por otro lado el filme pone siempre en relación el dominio masculino como castrador y la lucha de las chicas por escapar como liberación. Incluso Snyder pone al John Hamm (el  Don Draper de Mad Men) en un doble papel de simbología masculina reveladora: Es tanto el gran macho que todos esperan el burdel como el negligente medico lobotomizador de chicas. Y sin embargo, como bien apunta este post, en última instancia todo puede ser una fantasía misogina de un director del que se ha sospechado una cierta fascinación filogay no del todo asimilada (el organista homosexual con tacones en Amanecer de los Muertos, los abdominales espartanos y Jerjes y su latigo en 300, Ozymandias y el pene azul del doctor Manhattan en Watchmen,el joven buho que mira embobado a los guerreros lechuzas en Gahoole).

Snyder es un cineasta que establece nuevas cotas en el cine postmoderno y del que sólo puedo esperar que va a hacer con Superman, supervisado por Nolan. Un cineasta excesivo, ultramanierista, irónico, ambiguo, macarra, friki y Connoisseur…

Héroes (I)

El Blockbuster como una cierta estética, incluso como un cierto sistema de representación, tiene su origen en dos peliculas: Tiburón y Star Wars, es decir, el binomio Spielberg-Lucas. Cuando hablo de Blockbuster no me refiero a un éxito milonario de taquilla o que un filme genere mucho merchandising o que se convierta en un fenomeno cultural. Teniendo claro que eso ocurre con muchos Blockbusters, en realidad lo que define al mismo como estilo son las siguientes caracteristicas:

-Sensorialidad: El blockbuster es sensorial, busca una integración de imagen y sonido que envuelva el espectador…de ahíla proliferación de grandes formatos, sonido multicanal, 3D y demás en ese tipo de peliculas.

-Espectacularidad: El blockbuster es espectacular y eso sobre todo significa que el blockbuster hace espectáculo de la destrucción…por eso es heredero del cine de catástrofes y del Kolossal…

-High concept: El Blockbuster se construye no  sobre una historia o unos personajes fuertes, sino sobre un concepto atractivo.

-Conexión emocional: El Blockbuster intentan que la conexión emocional (muchas veces a través de emociones muy primarias) con el espectador sea fuerte y le mentenga enganchado.

-Arquetipo mítico: El Blockbuster construye su guión siguiendo patrones míticos de índole junguiana, siguiendo las teorias del Antropólogo Joseph Campbell. Cambell fue una influencia decisiva en Lucas y se sabe que su libro El Héroe de las Mil Caras es considerado casi uno de los manuales de consulta obligatorios para los guionistas en Hollywood.

Es este último aspecto es muy interesante: aunque el blockbuster en realidad está en las antipodas del cine clásico (el Blockbuster se englobaría dentro del cine posclásico o el posmoderno) su intención mítica es tan  marcada como en aquel. Y un aspecto mítico importante es el tema del Héroe.

Pero ¿Que tipo de héroe? No es lo mismo el héroe griego (Aquiles, por ejemplo). que se basa no en una ejemplaridad moral tal y como lo entendemos hoy en día, sino en una busqueda de gloria y trascendencia, asi como una actitud aristocrática en sentido niezstchano, que el héroe cristiano, cuyos valores morales serían todo lo contrario a los valores de los Señores (de nuevo según Nietzschey su Genealogía de la Moral).

Incluso ambos conceptos, al igual que el mismo arquetipo de héroe, entran en contradicción con valores democraticos o cierta visión marxista, tal y como ejemplifica el doctor Repronto aquí.

Asi que sobre héroes y sus variantes, especialmente en el cine, les hablaré los proximos días.

Muestra Fantástica (y II)

Sábado y Domingo de la muestra:

SÁBADO

I saw the Devil

Obra maestra del cada vez más imprescindible cine coreano. Un filme poderoso, moralmente perturbador, espectacular y trágico. El guión además establece giros sorprendentes y el tono entre hiperealista y de tebeo funciona de manera fascinante. Como dato decir que la versión proyectada no incluía una curiosa escena de sexo que hay en la original.

Captifs

“Torture Porn” francés al estilo de Frontiers. Filme rutinario sin la atmosfera malsana que necesita el género. Floja y prescindible.

Giallo

Como muestra de la decadencia del otrora notable Dario Argento este tenemos este “giallo”  arritmico y plano con una pareja Brody-Pataki tan faltos de quimica como de convicción. El publico puso de su parte para que el filme se soportara.

Hatchet 2

Por motivos personales no entre en este pase, asi que la secuela de la divertida Hatchet no tiene reseña.

Dinocroc vs Supergator

Proyectada como Trash entre amigos de Lardín, Absence, Vigalondo y Minchinela, una “monster movie” dirigida por Jim “pongo rubias de pelicula porno como actrices” Wynorsky y producida por Corman consciente con sentido del humor de su propia condición y que sirvió para pasar una noche Trash divertida

DOMINGO

Tucker and Dale Vs Evil

Inicialemente prevista el viernes, se proyectó por fín el domingo. Muy divertido filme que juega desde otro punto de vista con el tipico survival horror de rednecks, bromeando con los codigos del género y con una reparto muy solvente que incluye al Alan Tudik de Firefly. Gore divertido y parodia inteligente que reflexiona sobre el hecho del punto de vista en la narración y logrando que una trama de terror sea una descacharrante comedia.

Thirst

Aunque un tanto irregular por momentos, Park Chang Woo (uno de los directores más interesantes del cine internacional) nos ofrece una fascinante pelicula de vampiros que eleva a la categoría de tragedia lirica los elementos romanticos del género. Grandes escenas a veces puntuadas por situaciones flojas, pero una gran pelicula.

Dream Home

Esta película fue reseñada en mi post de sitges y allí  les remito.

The Last Exorcism

Nuevo “mockumentary” de terror cuya mejor baza es el personaje protagonista, un falso exorcista que termina encontrándose con una posesión que tal vez sea sobrenatural. Buenos momentos lastrados por cierta arrítmia y un final muy malo. Decepcionante aunque no exenta de interes.

Muestra Fantástica (I)

La Muestra de Cine Fantástico y Ciencia Ficción que organiza el Canal Syfy en colaboración con versus entertaiment es uno de los acontecimientos culturales que espero con ilusión. Este año, como las pasadas ediciones, pretendo ver todas  las películas(aunque siempre hay alguna ya vista por mi con anterioridad). La novedad es que este año tengo este blog (el cual todavía no ha cumplido su aniversario, espero lo haga) así que he decidido hacerles a ustedes reseñas de los filmes que vaya viendo, por si mis opiniones son de su interes.

Destino Oculto

La película de inaguración fue el pre-estreno de este thriller de ciencia ficción mezclado con Drama Romántico. La mezcla funciona la mayor parte del tiempo, aunque la paranoia que vehicula la trama (basada en un cuento de Philip K. Dick) no se explota en demasía. Si tiene ciertos momentos de persecución y huida a lo Minority Report que funcionan y se atisba un cierto tono de amor “fou” que hacen que el conjunto tenga su interes. La pareja Damon-Blunt funciona muy bien y la dirección de George Nolfi es excesivamente funcional (error común en un guionista profesional que pasa a la dirección) pero solvente. Lástima de un final demasiado acomodaticio y que echa a perder las implicaciones filosoficas y metafisicas del relato en pos de un happy ending humanista forzado.

Selección de cortos de la semana de cine fantástico de San Sebastian

La mayor parte de los cortos se han visto bastante por festivales y por la red, pero aquí va su reseña:

 Hatch: Divertido corto irlandés que crea una cierta atmosfera que destruye en forma de gag de manera hilarante

Brutal Relax: Tipico corto gore carnavalero que resulta muy divertido por su desparapajo, ritmo y sentido del humor gamberro.

Maquetas: Pequeño corto con una gran idea al conjuntar declaraciones dramáticas con una broma friky que no es plan de desvelar aquí. Un corto que pasa del drama a la burla con una facilidad tan sorprendente como genial.

  Vicenta: Corto de animación stop motion de plastilina que auna con habilidad estilo Aardman, costumbrismo Parafrankista a lo Torrente (Santiago Segura pone una de las voces, no por casualidad), comedia a lo Fesser y cierto estilo Tim Burton. Divertido.

Pixels; Corto de animación de ordenador que muestra un ataque sobre NY de gráficos de juegos ochenteros. Posmoderno, divertido, imaginativo y sobre del que se puede estrapolar una cierta reflexión sobre el imaginario del videojuego.

 Fumar, Matar,  Morir: Otro corto de animación de ordenador, en este caso sobre un paquete de cigarrillos mostrados como si fuera un pelotón en vietnam. Referencias cinematográficas muy conocidas y sentido del humor para un corto que termina haciendose largo y reiterativo.

Cherry Tree Lane

Nueva pelicula del director de The Cottage, guarda un cierto paralelismo con Secuestrados, pero en realidad su referente principal es Eden Lake. Lo cierto es que el filme se hace aburrido pues no logra la suficiente atmosfera ni tensión como para que  una situación limite pero estática mantenga enganchado al espectador. Sus actores no son demasiado buenos y lo único salvable es un par de escenas donde se usa con habilidad el Fuera de Campo (se podría decir el Fuera de Escena en realidad) y un final de cierto humor negro.

13 Assasins

Takashi Miike logra aqui una de sus mejores peliculas con esta mezcla de Los Siete Samurais, Grupo Salvaje y 300. Un relato de samurais épico que reflexiona sobre el honor, que tiene un marcado tono crepuscular y que ofrece hipertróficas y espectaculares peleas y emboscadas. Una gran película de un director la más de las veces sorprendente.

Salvages

Sustituta de la prevista Tucker and Dale vs Evil, el filme pese a un comienzo prometedor, que incluye cambios de protagonista, humor negro y cierto misterio sobre lo que ocurre, se va sin remedio precipitando en lo trillado, lo innecesariamente dramático y el despropósito hasta que pierde definitivamente su interes.

Shadow

Película italiana que intenta recuperar para los tiempos actuales una cierta tradición del cine de terror transalpino en clave de “Torture Porn”. Muy bien filmada, eso choca (y el choque da cierto atractivo “marciano” al conjunto) con el tono de Serie b “eurotrash” que tiene (actores sobreactuados, abuso de cliches, sonido muy obviamente postsincronizado). El filme termina por resultar fallido por una cierta pedantería y un final de agua de borrajas.

Máscaras y Sacrificios

(Este post se lo dedico a mi amiga Mayca)

A través de una amiga he visto este video

El video es efectivo en su denuncia y aunque no estoy de acuerdo con todo lo que se dice en él, es bastante preciso en algunos aspectos. Ciertamente tiene ese tono victimista típico de las denuncias feministas y tambien cae en ese concepto, que para nada estoy de acuerdo, que sostiene el feminismo de que debajo de la cultura (que según el la teoría feminista es siempre falocrática y machista) se encontraría la VERDADERA MUJER, lo que en el fondo no es sino una puesta al día de la vieja idea del Buen Salvaje de Rosseau, sólo que en este caso sería una Buena Salvaje. Como yo no creo que fuera de la cultura exista algo humano, no comparto ese punto de vista.

Pero el video acierta plenamente en el análisis de la presencia del rostro y cuerpo femenino en la televisión italiana. Aunque sería autocomplaciente no reconocer que se trata de un hecho globalizado, es cierto que la televisión del pais transalpino es especialmente virulenta en su representación de rostros y cuerpos femeninos hipersexualizados, objetivizados, teatralizados, deshumanizados, eternamente jovenes y sin expresión…la pregunta aqui es ¿por qué ocurre?

En realidad se dan dos vertientes: de un lado Italia es un pais de gran tradición manierista que hasta cierto punto se ha impuesto sobre la tradición de la serenidad femenina de Piero Della Francesca o Giotto, incluso de la humanidad de Da Vinci o Miguel Angél. Así las mujeres del manierismo, con su estilización y su teatralidad, se han convertido en una cierta tradición.

De otro lado, el cine, y por ende el audiovisual, asi como otros medios de representación populares, han sufrido una gran influencia del prerafaelismo, que precisamente, pese a las intenciones iniciales idealistas de sus autores, era un neomanierismo que acentuaba más la representación femenina como una máscara mortuoria.

Algo que se nota en todos los anuncios de colonia, especialmente los dedicados al público femenino:

Además, el capitalismo y su sicótica acumulación de bienes produce el aumento de los atributos, incluyendo los femeninos (algo que no hicierón los ejemplos citados antes) y que lleva a la presencia de mujeres gomosas y recauchutadas, ocultas tras esas máscaras, presentes en todo el imaginario del siglo XX.

Así, un cineasta manierista como Hitchcock, mostraba en Vertigo como una chica atractiva pero con un punto salvaje (en una estética que se asemeja a la de una moderna “choni”) es moldeada por su protagonista en pos de convertirla en ese fantasma femenino, en esa diosa, que de forma obsesiva añora, destruyendo (sacrificando) a la mujer real por el camino.

También Fellini (no casualmente un cineasta italiano), retrato a esa mujer diosa hipersexualizada e inalcanzable.

Y que en una de sus últimas películas mostró a ese fantasma femenino ya directamente como una muñeca artificial y deshumanizada

Asi que, de forma banalizada, la televisión italiana sigue una tradición visual que muestra como el hombre, en esa sicótica búsqueda de un fantasma femenino primordial, de una gran madre primigenia, de la Diosa, sacrifica a la humana (y por tanto, verdaderamente sagrada) mujer real. Pues la Diosa siempre exige sacrificios. Y si no que se lo pregunten a Orson Welles, que machaco a Rita Hayworth hasta conseguir transformarla para La Dama de Shangai en Lilith, la mujer escarlata, la femme fatal, la diosa…La Gran Madre.

El fin del romance es el fin del mundo.

Tres peliculas sobre el armagedon tienen algo en común.

(ATENCIÓN: VA A HABER SPOILER DE LAS TRES)

Shawn of the Dead (estrenada en España con el absurdo título de Zombies Party) mostraba el enésimo apocalipsis zombie made in Romero, que tenía como protagonista al típico teinteañero inmaduro que vive con un colega irresponsable y que no es capaz de tener una relación seria con una chica que le demanda en todo momento un mayor compromiso. En el momento que la infección zombie estalla el personaje de Simon Pegg acaba de ser dejado por la novia y el apocalipisis zombie le servirá como medio para recuperarla. Al final el mundo supera la crisis zombie y nuestro protagonista acaba viviendo con su novia, aunque eso si, guarda en el trastero a su colega zombificado con el que puede, de forma clandestina, jugar a la play.

Cloverfield, que tambien tuvo un discutible titulo español (Monstruoso) mostraba un ataque de monstruo gigantesco a lo Godzilla (incluye el detalle del Godzilla de 1985 de que el monstruo lleva consigo parasitos que resultan considerbles monstruos para los pequeños humanos) pero contado a traves de una videocámara que lleva el protagonista. El filme no gestiona del todo bien la tensión entre moster movie espectacular, mockumentary y experimento narrativo que habita en él, pero de forma bastante curiosa se inserta la trama amorosa del protagonista, un chico que ha roto con su novia hace poco, que permite jugar tanto con flashbacks justificados por la videocámara (saltos en la cinta que son fragmentos de una grabación anterior, cuando la pareja tenía un futuro) y dicha trama da pie a uno de los mejores momentos del filme: El rescate de su ex por edificos a punto de quebrarse, en una secuencia que auna estética de videojuegos de plataformas con referencias mitológicas a Orfeo y Euridice.

Monsters nos muestra una frontera entre USA y México que esta infectada por unas gigantescas criaturas extraterrestres que inexorablemente se extienden. Por esa zona una pareja a lo Sucedió una Noche (Fotografo periodista él, niña rica ella) cruza para regresa a un hogar que quizás no sea en el fondo el sitio en el que quieren estar. A camino entre la Road Movie introspectiva y El UFF (Unfinished Fuck, la pareja no llega aconsumar acto sexual alguno) se verán separados al final tras ver a dos alienigenas realizando ese acto sexual que ellos no son capaces de llevar a cabo.

Los tres filmes tienen en común el hecho de que un armaggedon monstruoso sirve de telón de fondo para la crisis de una pareja. Shawn of the Dead lo cuenta desde la parodia del cine zombie y la comedia friki, Cloverfield desde un blockbuster que se quiere diferente y Monsters desde un filme de género marcadamente indie, pero ambos relacionan la falta de encuentro sexual con el fín del mundo.

Las respuestas de cada uno son diversas: El filme de Edgar Wright propone un solución de madurez del protagonista, a costa de guardar en un trastero su parte inmadura como desfogue ocasional. La película de Matt Reeves hace ver que el encuentro es imposible porque nada puede recuperar el tiempo perdido. Gareth Edwards nos propone como la falta de encuentro sexual de los dos blancos occidentales tiene su reflejo en la actividad sexual de los recién llegados. Tal vez ellos, los nuevos inmigrantes, sean capaces de superar esa especie de impotencia que recorre a occidente. Quizás las tres peliculas nos digan lo mismo: Si no hay encuentro sexual posible el mundo puede que ya no nos pertenezca.

Las 10 Verdades del Cine Español

Noto en los últimos tiempos una especie de acoso y derribo del cine español. No es que yo sea precisamente un defensor a ultranza de nuestro cine, que arrastra unos males endémicos desde hace décadas, pero ciertamente empieza a preocuparme ciertos tópicos que se manejan a la hora de criticar nuestro cine más que nada porque el discurso detras de dichos tópicos es tan simple como torticero. Vamos a enumerarlos:

1. El cine español nada más que habla de la guerra civil.

Este tópico es especialemente estúpido pues apenas llegan a 30 las peliculas españolas que tengan como escenario la guerra civil EN TODA LA HISTORIA…el tópico llega más lejos cuando se extiende a Franquismo…pero esto último es aún más estupido, puesto que estamos hablando de un periodo que abarca desde 1939 a 1975 (¿Cuantas peliculas americanas transcurren en ese periodo?) y aún asi no hay tantas. Desde 1995 hasta ahora hay unas 20 peliculas ambientadas en el franquismo. 30 peliculas de un tema en toda la historia y 20 de otro en los ultimos 15 años es una producción no muy significativa en una cinematografía que produce más 40 peliculas anuales de media.

2. El cine español sólo habla de yonkies, putas y travestis

Este tópico es aún más ideologicamente pernicioso, primero porque nadie dice eso cuando ve Transpotting o Snatch sobre el cine británico y segundo porque teniendo en cuenta el alto consumo de droga y de prostitución que hay en España sorprende lo poco que se habla de ello en el cine español.

3. El cine español sólo salen tias en pelotas

Este tópico es herencia del cine de destape de los años 70…ciertamente hay una tendencia mayor a los denudos en el cine español, pero…¿es realmente eso un problema? A fin de cuentas el cine es espectáculo y sino se puede competir con efectos especiales con Hollywood, lo tendremos que hacer con desparpajo sexual (de hecho Hollywood aprende de ello, miren los desnudos de Anna Hataway en Amor y Otras Drogas). Además no entiendo que los espectadores masculinos heterosexuales vean esto como un inconveniente, la verdad.

4. El Cine español vive de las subvenciones

Esto debe ser matizado…la política de subvenciones es discutible pero estamos en un país en que TODO se subvenciona. Las autopistas (las cuales en muchas hay que pagar peaje), los productos agrarios (que impiden que tengamos verdura a menor precio y mayor calidad), los toros, el futbol, el teatro, los partidos politicos, La iglesia católica (que cobre por entrar en las catedrales),las televisiones (una estatal y 19 autonomicas), los cursos de euskera en francia, las embajadas de las autonomías en Bruselas…¿Por qué frente a todo eso lo único que parece no tener derecho a subvención es el cine? Obviamente la politica de subvención debe ser revisada, pero A TODOS los niveles, no sólo en uno.

5. El cine español no conecta con el público.

Los datos de taquilla dan muchas veces la razón a esto, pero hay que decir que el cine español transformado en televisión (las series y las tv movies) si cosecha grandes exitos de audiencia. Y son más vistas que las, habitualmente superiores, series americanas, Y sinceramente no hay una mejora de la calidad en la ficción televisiva española con respecto al cine. Así que la pregunta es: ¿por qué el espectador español no le gusta ir al cine pero si verlo por la tele? Puede responderse “porque es gratis” pero entonces viene la segunda pregunta ¿por qué el espectador español prefiere ver en su salón gratis antes Aida que Los Soprano?.

6. El cine español es todo de izquierda.

Ciertamente el cine español ha tendido hacia una idología progresista en sus ficciones y sus debates públicos, pero deberiamos tener en cuenta que hasta el fenómeno relativamente reciente de Interconomia, el audiovisual español y probablemente la opinión pública española era de forma masiva moderadamente de izquierda. Es lógico por tanto que el cine español tienda hacia a ello entre otras cosas porque el cine español que viene del franquismo tenía dos vertientes a partir de los 50: Lo social y lo costumbrista. Lo primero genera el buenismo ideológico que sigue vigente hoy en día, lo segundo el paternalismo que ha desembocado en un estado politicamente correcto y desideologizado en lo profundo. De hecho el cine español apenas tiene verderas peliculas de tesis marxistas o anarquistas y cuando lo intenta le salen cosas tan naif como Noviembre.

7. El cine español debe enfrentarse al cine americano sin ningun tipo de ayuda.

Por lo pronto no puede hablarse de enfrentamiento igualitario con una industria de una pais que tiene cinco veces más habitantes que el nuestro y que controla medios de ditribución mundiales. Sin embargo ya que hablamos de lucha igualitaria devolvamos al cine español su arma comercial legitima: el idioma. El 80 por ciento de los espectadores anglosajones no han visto un filme que no este rodado en inglés. El 8o por ciento (minimo) de los espectadores españoles no ha visto un filme que no este hablado en castellano u otro idioma oficial del territorio. La diferencia es que un filme que no sea ingles no se dobla a ese idoma porque el publico anglosajón (con buen criterio y porque nadie se lo ha puesto de forma masiva desde hace decadas) rechaza el doblaje. Ahí esta el hecho de que los filmes americanos no sólo tienen más presupuesto, estrellas mundiales y efectos especiales abrumadores sino que tienen el idioma gracias al doblaje (una practica apoyada de forma entusiasta desde Hollywood hacia otros paises pero que nunca han apoyado en su propio territorio). De hecho fijense lo que pasa en la música…un número grande de oyentes prefiere la música en español porque la siente más cercana. Mientras no ocurra lo mismo con el cine no puede hablarse de enfrentamiento igualitario.

8. El cine español esta formado por peliculas de autor que pasan del publico.

Este axioma es ya directamente falaz…los autores más radicales (Guerin, Portabella, Erice, etc…) tienen bastantes problemas para sacar adelante sus filmes en España. España es un país muy refractario al cine de autor tanto por parte del público (veasé lo inadvertida que ha pasado por nuestras carteleras la última Palma de Oro en Cannes) como de la industria. De hecho encontramos muchisimas más comedias en la producción filmica nacional que cualquier otra cosa, asi que…

9. El cine español no hace peliculas de acuerdo a los gustos del público.

Reflejo de lo anterior, tampoco este tópico se sostiene minimamente. En los últimos años la producción de peliculas de terror (Rec, El Orfanato, Los Ojos de Julia), Ciencia Ficción (los Cronocrimenes), Thriller (Los Crimenes de Oxford), Aventuras (Bruc, el desafío), Biopic (Lope) o épica (Alatriste) ha sido considerable, muchas de ellas con gran éxito de público, sin contar el genero favorito del cine español desde siempre: La comedia. Es curioso como el spoof movie español (Spanish Movie) basó su parodia en peliculas españolas los géneros antes citados y no hizó una sátira sobre una yonki en pelotas en la guerra civil. ¿Por qué? porque no existe ese referente de forma real, pese a lo que sostengan ciertos medios.

10. El cine español es malo.

Esto último es una generalización y como tal, peligrosa. Aquí sólo diré lo siguiente: vivimos una época donde la cultura española esta en un estado mediocre. Por que ahora mismo somos una sociedad mediocre. El cine sólo refleja un estado de las cosas. No se puede pedir al cine que sea mejor que los mecanismos culturales que lo crean.

Los Limites de la Representación: La Imagen Nazi (y II), El Holocausto

Les debía este post desde hace semanas y, como ya saben, precisamente ha sido una broma sobre el Holocausto hecha por el director Nacho Vigalondo lo que recientemente ha vuelto a poner en la palestra la cuestión de los límites.

El Holocausto no es propiamente dicho un imaginario nazi, ya que ellos nunca lo publicitaron, sino un producto del nazismo…sin embargo ellos si documentaron con esa dedicación tipicamente prusiana a registrar las condiciones de vida de los judíos en los ghettos y campos. Eso ha hecho que se haya creado toda una fuente de imágenes del Holocausto, cosa que no ha ocurrido en otros casos como los Gulags o los campos de reeducación asiaticos. Precisamente ese motivo es el que ha hecho que el Holocausto haya quedado como el gran genocidio del siglo XX e incluso de la Historia.

El Holocausto hizó decir a Adorno que ya no podía haber más poesía. Pero tambien estableció un nuevo límite: El Holocausto era un horror tal que no podía ser representado. Así el documental Shoah se negaba a mostrar imagenes de archivos de los campos de exterminio (aunque si incluye filmaciones de los lugares reales) y mostraba en su lugar a los supervivientes y sus testimonios: La palabra era lo único que podía decirse, la imagen estaba prohibida.

De hecho peliculas que mostraban reconstrucciones de los campos (no digamos ya del exterminio) eran denunciadas por otros cineastas como inmorales. Por ejemplo Rivette dijó que el travelling final de esta escena hacía que el cineasta Pontecorvo mereciese el más profundo de los desprecios y dió pie a la famosa frase de Godard de que un travelling es una cuestión moral.

Y todo ello porque se consideraba que no podía hacerse espectáculo sobre el holocausto. De hecho Hollywood en general huyó de los campos de la muerte nazis y prefirió centrarse en los campos de prisioneros para sus ficciones, desde La Gran Evasión a Los Heroes de Hogan pasando por Traidor en el Infierno o Evasión o Victoria. De hecho, como suele ocurrir con lo irrepresentable, el campo de exterminio fue recogido por la explotation más descarada como reclamo escópico y sexualidad “aberrante”.

Así que se da la contradicción de que algo tan documentado como el Holocausto sin embargo se quedaba fuera de la representación mainstream. Y sin embargo su imaginario continuaba llamando al publico, algo que se nota en la trilogía de Ilsa…mientras que La Loba de las SS sucede por completo en el campo, La Tigresa de Siberia sólo ocurre la mitad del metraje en el Gulag…porque claro está que un Gulag no capta tanto la imaginación del público como un campo nazi.

El mainstream introdujo de forma masiva el campo de concentración primero a través de la serie de Televisión Holocausto y posteriormente mediante La Lista de Schindler, lo que abrió la puerta a diversos filmes sobre el genocidio judío. Lo curioso es que Hollywood lo ha hecho porque se siente legitimado por estar estos filmes producidos o dirigidos por judíos. Mientras en Europa el debate era sobre la legitimidad de la representación, en USA era una cuestión etnica…de forma que subrepticiamente se ha dejado que los judios gestionen el imaginario de su propio genocidio. Esa legitimización explica un documental como A Film Unfinished, donde una cineasta israelí monta un documental con imágenes del Ghetto judío filmada por los propios nazis.

Asi que en realidad ya se empieza a estar lejos de ese idea de no mostrar el Holocausto que tenía Shoah. Pero eso si, la legitimización viene dada por sus victimas (y obviamos que los judíos no fueran las únicas victimas de los nazis) y son ellas las que sancionan lo que es representable o no. Son ellos los que pueden decir si el Holocausto puede ser objeto de comedia o no. Los Weinstein compran La Vida es Bella y eso lo convierte automaticamente en un filme respetuoso. Hitler SS no tiene apoyo judío y se prohibe en España por sentencia del tribunal supremo. De hecho los judios si parecen que pueden hacer chistes sobre El Holocausto

Pero los artistas no judios no pueden acceder a eso por si mismos, como muestra esta noticia.

Así que este es el estado de la cuestión ahora mismo, y por ello la imagen del Holocausto parece que no puede ser gestionada de forma aceptable por el stablishment sin mediación de sus victimas, algo que en estos tiempos de lo politicamente correcto puede extenderse a otros ámbitos, con lo cual puede que haya un momento en los que directamente quizás no podamos hablar del Otro.

Y sin embargo gestionar el Holocausto desde la ficción y la representación esta bien, sea  mediante comedias sentimentales, filmes de Hollywood with attitude, Stand Up comedy, bromas de twitter, filmes denuncias, documentales respetuosos o comics underground. Porque la representación es lo que puede hacer que algo se suture.

No obstante no olvidemos una cosa: el antisemitismo existe en Europa y no en las bromas de twitter…existe en las teorías que niegan (de verdad) el Holocausto y que tienen un gran predicamento en internet entre la juventud española, en el odio hacia el estado de Israel que la izquierda abraza con entusiasmo, en las conspiranoias judeo-masónicas de la extrema derecha española y las conspiranoias sionistas-americanas de la extrema izquierda europea. El Holocausto puede repetirse…por eso no conviene olvidarlo.