h1

A Vueltas con el 3D

septiembre 9, 2010

En este año, que ya esta más cerca del final que del principio, se ha visto marcado, tras el exito de Avatar, como el año del 3D. Los cines se han llenado de gafas y cada vez el añadido 3D aparece en más titulos. Aunque todavía es pronto para verlo, uno se pregunta donde acabará todo esto. ¿Será como en los 50 y 80, un gimmick que se pone de moda tan rápido como desparece? ¿Se pondrá como una opción bastante recurrente para el cine espectacular como el sonido 5.1 o el formato 2,35? ¿Será un recurso dominante, que arrinconará al 2D, como ha hecho el color con el Blanco y Negro? ¿Será una revolución definitiva como la que ha predicho Cameron, solo comparable a la llegada del sonoro?

Claro está, que la pregunta que a mi me interesa es ¿que añade exactamente el 3D? es decir, si es algo más que un gimmick, si se trata en definitiva de un recurso estético y espresivo de cierta importancia (da igual si al mismo nivel que el sonido, el formarto, el color o el sonido multicanal). Como nunca he podido visionar en 3D las pelis de los 50 ni la de los 80, no se que efectos o añadidos tienen esas peliculas frente al 2D en el que las he visionado. Siempre se ha alabado el uso del 3D en Crimen Perfecto, de Alfred Hitchcock, pero yo no puedo hablar de ello porque las versiones que yo he visto son en 2D (¿se harán ediciones en 3D de estos titulos para Blue Ray?). Sin embargo en el último año y medio he visto diversos titulos en 3D como para sacar una conclusión. Igual que el 5.1 o cualquier otro multicanal expande la experiencia cinematográfica, el 3D hace los mismo. Al igual que el muticanal, no todos los filmes le sacan provecho. Por último, al igual que el multicanal, el ver un filme stereoscópico en 2D (como escuchar un filme 5.1 en stereo o mono) puede reducir el efecto original (por otro lado, un concepto discutible, del que algún día hablaré) aunque de una forma notablemente menor que la manipulación del color, el cambio de formato o la forma de manipulación más aberrante de todas: el Doblaje.

El 3D creo que puede establecerse en cuatro usos o modos de utilización:

-La expulsión: El carácteristico recurso de lanzar cosas a la pantalla. El hacer que los objetos “salgan de la pantalla” e invadan el circulo perecpetivo intimo del espectador. Este recurso ya fue ejemplificado en uno de los filmes más cnocidos del 3D de los 50, Los Crimenes del Museo de Cera, en el famoso plano en en que una pelotita de ping pong atada por un cordel a su raqueta era lanzada una y otra vez contra la cámara (plano homenajeado al inicio de Monstruos contra Alienigenas). Este recurso siempre ha sido rechazado por la cinefilia por grosero e inutil. Incluso el mismo Cameron se muestra contrario a este uso. Sin embargo estos rechazos cinefilos son siempre sospechosos (recuerden los rechazos al zoom, el teleobjetivo o el montaje rápido) de en el fondo no aceptar los recursos que rompan con la invisibilidad, es decir, con el realismo narrativo tal y como lo estableció Griffith hace ya casi 90 años y que la cinefilia más rancia sigue considerando como el único modo cinematográfico posible. En realidad la expulsión recupera ese uso amenazador y epatante que tenía en el cine primitivo el primer plano y que Griffith logró domesticar. En este sentido el visionado de filmes como San Valentin Sangriento 3D o Destino Final 3D sólo tiene sentido si se ven stereoscopicos. Lo que en 2D son filmes de puesta en escena rutinaria y formulas espectaculares y narrativas gastadas se convierten en relieve en filmes carnavaleros, desvergonzados, divertidos y que nos recuerdan que a los surrealistas le gustaba el cine por su aspecto de barraca de feria y por eso mismo alejados del “buen gusto” Burgués.

La Profundidad: El 3D ya en los 50 intento seguir esta formula para alcanzar una cierta respetabilidad. La pantalla no salta hacia afuera sino que se hace profunda. Este recurso aspiraba a la respetabilidad porque tras el uso de la profundidad de campo por Welles y la defensa de la misma por Bazin parece que el 3D podía ser un recurso válido. En Los Mundos de Coraline Henry Selik juega con esto (el mundo onirico es mas profundo que el real) y en Avatar Cameron crea planos muy bellos con esta forma de entender el cine en relieve. Pero lo cierto es que esto obliga a un cierto estatismo y a planos más largos. Claro que puede ser algo que se vaya puliendo, igual que el formato panorámico en los 50 tendía hacia lo estático y en los 80 realizadores como MacTiernan o el mismo Cameron montaban con multitud de planos cortos y movimientos de cámara filmes en 2,35.

-La inmersión: Cameron usa bastante esta forma en Avatar, que mezcla hasta cierto punto los dos modelos anteriores: objetos en profundidad y objetos cercanos aunque desenfocados o periféricos. La idea es envolver al espectador de forma visual, igual que el 5.1 es envolvente de forma sonoro, potenciando los aspectos sensoriales del filme. Cameron dice que el culmen de esto es el Imax 3D, al mezclar la stereoscopia con un formato gigante. Dado que España (a diferencia de Bulgaria o Argentina) no ha tenido estreno de Avatar en Imax, sólo queda esperar que el esteno de la edición especial nos permita comprobarlo en algún cine Imax.

-El Recorte: Usado por Rodriguez en Spy Kid 3D, este 3D (habitualmente provocado por sistemas de 3D añejos y usos de objetivos medios y teleobjetivos frente al gran angular) recuerda a los lbros de recortables y nos muestra a figuras planas a distintas profundidades. En Spy Kid, o más recientemente en algunos planos de Miedo 3D, el recurso se utiliza precisamente como representación de un mundo infantil y como una cierta estética naif.

Quizás esto aclare que se gana con el 3D…pero no olvidemos que tambien se pierde. el 3D obliga a usar grandes angulares la mayor parte de las veces, a volver a poner la perspectiva renacentista como la única posible, a perder el gusto por la composición pictórica en pos de una más teatral…claro que esto no es grave siempre que la stereoscopia sólo sea una posibilidad y no le pase como al Color, que era una opción frente al Blanco y Negro y que la televisión hizo que fuera algo dominante. En este sentido es la tele en 3D la que puede hacer que el 2D sea arrinconado. Menos mal que las gafas siguen siendo una incomodidad.

Anuncios

2 comentarios

  1. Muy didáctico.


    • Si, sé que me he puesto menos relexivo y más técnico, pero creo que esto también es interesante.



Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: