Archive for the ‘Politica’ Category

h1

País Sin Superhéroes

diciembre 29, 2010

Reconozco que Balada Triste de Trompeta es una película que se puede criticar desde muchos puntos de vista: El guión es arbitrario y absurdo, los personajes esquemáticos, su ritmo atropellado y varias cosas están mal contadas. Su tono grotesco es excesivo y su barroquismo visual puede resultar agotador. Pero pese a todo eso, o quizás precisamente por todo ello, el filme de Alex de la Iglesia me ha parecido una obra maestra, comparable a la mejor obra de su director (El Día de la Bestia) y desde luego muy por encima de todo lo demás que haya realizado el actual presidente de la Academia de cine. Porque Balada Triste de Trompeta es una película que Scorsese definiría como Kamikaze: Una obra personal llena de las obsesiones de su autor sin miedo ni a los resultados ni a la reacción del público o la crítica.

Los defectos del filme se convierten en efectos, ya que lo grotesco, excesivo, atropellado y absurdo se transforma en una estética plenamente unida a su escritura fílmica, como ocurren en los mejores casos de Fellini o Gilliam. Pero si traigo a colación Balada Tristes de Trompeta a este blog es porque De la Iglesia (ya desde los impresionantes titulos de creditos) recorre un imaginario español negro, donde funde historia reciente, imaginario pop, metáfora circense y reflexión psico-socio-politica en una pintura negra goyesca.

La historia de dos payasos enfrentados por una mujer se llena de connotaciones de diverso tipo: desde el histórico (el enfrentamiento generacional desde la guerra civil), el social (la España machista y chulesca unida a una cierta derecha nacional modelo interconomia frente a una España infantilizada y victimista que representa esa izquierda que sigue viendo en la republica a esa virgen vestal violada por bárbaros a la que se siente obligado retornar) y el politico (los sucesos politicos reducidos a un circo absurdo regido por payasos que hace tiempo dejaron de tener gracia). Todo ello esta enmarcado en un retrato en el caben Berlanga, Hitchcock, los comics marvel, la comedia desarrolista, Goya, Buñuel, El cine de terror de la Universal, Freaks de Browning, Fellini, Gilliam, el pesimismo de la generación del 98 o el esperpento de Valle Inclán.

Al final Balada Triste de Trompeta se relaciona con El Caballero Oscuro de Nolan, pues ambas describen, desde la órbita posclásica, la situación anímica de un pais. Asi Nolan hizo un filme de superhéroes donde el terror post-11 s, el individuo frente a la institución, y el imaginario del western y la figura del enmascarado fabulaban sobre la situación de los USA en este primera decada del siglo XXI.

Pero el filme de De la Iglesia no es filme de superhéroes, pues parece que nuestro imaginario nacional, que desde hace tiempo se ha vuelto profundamente antihéroico e incapaz de la épica, no puede sostener ningun héroe. Por eso lo que tenemos son dos Jokers enfrentados a muerte en un pais lleno de mosntruos, desde el capitán republicano a Franco. Incluso uno reconoce en el payaso tonto interpretado por Antonio de la Torre ciertos rasgos del Joker de Nicholson, mientras que Areces hace un payaso triste que quizas pueda recordar al Joker del malogrado Leger.

Por eso el enfrentamiento en final en el Valle de los Caidos remite a Con la Muerte en los Talones, pero tambien a La Muerte de Gwen Stacy en Spiderman (una de las obsesiones de su director), ya que al final los dos payasos no pueden sino destruir su objeto de deseo (esa Gran Madre que de alguna forma representa a España)…pues ningún héroe aparece al final, ya que España es un pais sin proyecto, sin esperanza, sin las heridas suturadas…sin superhéroes.

h1

Lovecraft, Capra y la Navidad

diciembre 24, 2010

Disculpen la falta de actualizaciones, pero he estado un tanto ocupado. Es cierto que les debo una última entrega sobre los limites de la representación, pero hablar de campos de exterminio en este fin de semana me parece un tanto inapropiado, asi que en su lugar y esperando una mejor fecha les entrego este post navideño que espero que sea de su agrado.

Es algo aceptado por un cierto stablisment actual el declararse contrario a la navidad. Es habitual el poner como razón la hipocresia de los buenos sentimientos, el hecho de que todo el mundo es falso en el llamado espiritu navideño. Evidentemente que sería deseable que la solidaridad y los sentimientos de hermandad se dieran durante todo el año, pero creo que es razonable pensar que es mejor dos semanas donde eso sea algo que se promueva socialmente, aunque sólo sean dos semanas y sea forzado, que ninguna manteniendo asi el genuino nihilismo del resto del año.

Otra razón es la del hecho que la Navidad es una fiesta religiosa y como tal problemática en un occidente multicultural y en una Europa Laica. Yo como ateo no estoy del todo de acuerdo con esa apreciación por dos motivos: El primero es que si fuesemos coherentes en eliminar las fiestas religiosas deberiamos suprimir las vacaciones que las acompañan, algo que sinceramente, no apoyo, dado que pienso que el trabajar menos horas y días es una de las grandes conquistas de occidente que, de hecho, el neoliberalismo a la china quiere eliminar.

Mi segunda razón es antropológica: La navidad cristiana, con sus elementos paganos (como Papa Noel) es una fiesta que celebra el nacimiento de un niño en pleno invierno. Celebra por tanto la idea de que el invierno pasará y las cosechas volverán. Celebra, en definitiva, la fe en el futuro…algo de lo que andamos ciertamente necesitados.

Pero Cristo es, además, una deidad solar, como Apolo, Horus o Superman. Es una deidad que refleja un espiritu guardian de la civilización. Una deidad que nos promete que el sol volverá y que la muerte no es el final. La desaparición de todo mito, como era el proyecto último de la ilustración, no lleva a un razocinio absoluto, sino a la pesadilla. Así Lovecraft, un escritor que se consideraba neoilustrado y que siempre rechazó los mitos cristianos por pueriles, termino creando una cosmogonía de dioses monstruosos e inhumanos, que sólo nos prometen el Armagedón. Así el poema navideño de Lovecraft no podía ser otro que el Horror de Yule.

De hecho es curioso que Lovecraft coja el nombre pagano (o celta) de la fiesta de invierno, pues eso muestra como al eliminar las deidades solares, viejos diesos olvidados vuelven…los dioses que pedían sacrficios humanos, los dioses que son las máscaras de La Gran Madre. Es irónico en apariencia pero previsible desde un punto de vista dialéctico que al eliminar los mitos de las religiones monoteistas en nombre de la Razón al final tengamos un revival de neopaganismo (celta y nórdico, para más inri), wiccanismo, orientalismo, espiritismo, new age y teosofía. Sinceramente, prefiero apoyar la mitología monoteista, que ha dado pie a los derechos humanos, que a las mitologias tribales.

El tercer argumento en contra de la navidad es, claro está, el del consumismo. Obviamente, es innegable que la Navidad sirve como uno de los baluartes del consumismo neoliberal. Pero prefiero traer a colación uno de los textos que la cultura pop considera más emblemático del imaginario navideños y es el filme de Frank Capra ¡Que Bello es Vivir!

Ya he dicho en alguna ocasión que el cine clásico americano ha sido el único que ha hecho una épica de la democracia y en el caso de Capra diré que de la Socialdemocracia. El filme de Capra nos muestra como la clase media (no el banquero capitalista y amargado) es quien construye la sociedad. Nos muestra como un la vida de una persona aparentemente insignificante puede tener un gran valor. El humanismo bienintencionado de Dickens (el antecedente de este filme obviamente es Cuento de Navidad) se transforma en una apología del ciudadano responsable y ético, y que es ético en tanto en cuanto sabe que no todo se compra y se vende. Cuando Bedford Falls se transforma en Potterville tenemos una ciudad de puro consumo sin ninguna mitología…el sueño de cualquier banquero que, no podía ser de otra forma, es nuestra pesadilla.

Asi que les deseo feliz navidad a todos ustedes y lo hago con la imagen de mi deidad solar favorita.

h1

Los Límites de la Representación: La Imagen Nazi (I)

diciembre 9, 2010

En nuestra sociedad, posmoderna y laica (sólo el cinturón de la Biblía escaparía a esto) el Mal ha dejado de ser representado por el Demonio, Satán o cualquiera de sus acólitos. De hecho una cierta simpatía teñida de ingenuidad es la que recorre el imaginario satánico de índole heavy, que sólo ofende en los estados que no reconocen la Teoría de la Evolución…

En realidad, la imagen del Mal en nuestra sociedad es el nazismo. Pero la imagen nazi tiene diversos aspectos. El primero es el origen de la imagen fascista, la cual esta relacionada con la vanguardia, pues el fascismo y el nazismo eran, inicialmente, movimientos vanguardistas, revolucionarios y de izquierdas, aunque eso es algo que hoy en día se prefiere obviar. El fascismo se relacionó enseguida con el futurismo, pero el futurismo fue, hasta cierto punto, un movimiento fallido, a diferencia del constructivismo (que se convirtió en la estética proletaria pre-Stalin). El fascismo pasó a utilizar un estilo monumental de tono clásico hipertrofiado e inevitablemente abocado al kitch.

El Nacional-socialismo inicialmente optó por una estética sincrética, como se ve en la pro-nazi (a pesar de lo que dijera Fritz Lang) Metropolis, donde auna monumentalismo, futurismo, constructivismo y expresionismo, y que el texto transcurre por fantasías sexuales, imágenes biblicas, fascinación maquinal y tensiones sociales…

Pero el filme que se convirtió en la obra maestra del nazismo fue El Triunfo de la Voluntad, filme que supera a El Nacimiento de Una Nación como dicotomía entre ética y estética y que es una obra maestra de la propaganda.

Es curioso que sin embargo, el cine realizado en la época nazi fuera fundamentalmente musicales y que el gran esfuerzo cinematográfico del cine alemán fuera una adaptación en technicolor de Las Aventuras Del Barón Münchasen

De hecho, El Triunfo de la Voluntad influyó en la propaganda de los aliados y fue tomada como modelo por Capra en su Why we fight?

Esto nos lleva al filme ficticio que forma parte de Malditos Bastardos, El Orgullo de una Nación, filme propagandistico Nazi que Tarantino hace que recuerde más a filmes propagandisticos USA (Historia de un soldado, El Nacimiento de una Nación e incluso las peliculas de la Canon o Star Wars) que a los realizados por Goebels

Lo cual nos hace ver que la imagen nazi ha tenido una gran influencia en la cultura pop (comics de superhéroes, Blockbusters, estética leather, sexo alternativo y demás) quizás por aunar la fascinación por el horror,la idea del superhombre (idea que recorre la cultura pop desde la era del pulp), monumentalidad y épica wagneriana.

Un hecho importante es la presencia de la estética nazi en lo erótico, desde Visconti:

a la sexplotation:

Pero la imagen Nazi tiene una segunda parte que es la imagen de los Campos de Concentración, de la que hablaremos en el siguiente post.

h1

Los Límites de la Representación: Preludio

noviembre 11, 2010

Como ustedes saben, llevamos unas semanitas en el que El filme Serbian Film ha pasado se ser acusado de criminal por una cadena de supuesto corte progresista a ser retirado cautalermente por un juez por las presiones de un grupo de corte católico. El mismo grupo pide ahora que se bloqueen la posibles descargas que se hagan desde internet a la película (curiosa contradicción, la medida de los que atentan contra la libertad de los artistas es la misma que la de los que dicen defenderlos, bloquear las descargas). Todo ello logra que el filme este teniendo un eco ya internacional (en  USA una filial de Disney ha comprado los derechos del filme para cine, video y tv, del que ofrecerán versiones Restricted y Unrated) y si siguen así van a lograr que una pelicula serbia se estrene en multicines en España (lo cual si que sería un logro de distribución de una película de esas características y nacionalidad).

Ademas otros escandalos mediaticos ocurren: El cartel de Rumores y Mentiras enfada a ciertos sectores del PSOE por sexista. Librerias retiran el libro de Sanchez-Dragó por su (ya no queda muy claro si confesión, invención o simple chorrada) descripción de como tuvo un encuentro sexual con dos menores japonesas. Ese ataque por cierto comenzó desde la órbita Roures (Público, Intermedio, Escolar, etc…) con lo que sospechamos que hay detrás más el tipico enfrentamiento politico en el fondo desideologizado que una verdadera rasgada de vestiduras, aunque claro que nunca se sabe.

Ya hace un año Saw VI fue clasificada X sin tener ningun componente que se acerque minimamente a lo pornográfico tal y como eso se entiende…pero claro que entonces las protestas en contra de ese hecho no se notaron mucho porque sólo se trataba de un filme de terror. Un año despues…esto. ¿Y el año que viene?

En realidad el problema de los Límites de la Representación existe, pero no puede tratarse en serio si no se aborda desde la óptica adecuada. ¿Que tememos de la representación para querer establecer limites?

Es una cuestión complicada, porque por un lado es infantil pensar que el ser humano es un mono que va a imitar lo que ve sin pensar. Si alguien piensa que los que han visto Serbian Film van a violar bebes en plan horda está muy claro que su pensamiento sigue un esquema extremadamente simplista. Por otro lado, tampoco es verdad que los textos de cualquier tipo (y Serbian Film lo es) no configure nuestra realidad. Lo hace. Claro que tambien lo hacen las comedias romanticas, los programas del corazón, los videoclips para adolescente y los anuncios del metro. ¿Controlamos o podemos controlar todos los textos que nos rodean? ¿Debemos hacerlo?

En los proximos días hablaremos de esta cuestión. Para ello tomaré como partida el libro de Roman Gubern: La Imagen Pornográfica y otras Perversiones Ópticas. En dicho libro el semiólogo analiza cinco tipos de imagenes que se salen del buen gusto burgués (hoy diriamos mejor fuera del Establishment): La pornográfica, la cruel, la religiosa, la proletaria y la nazi. Hablaremos de cada una de ellas y de los limites a los que nos llevan.

Un par de apuntes: Estas noticias estan recogidas la mayor parte de ellas del Blog Ausente, que es un blog que les recomiendo que visiten lo más a menudo que puedan.

Dos: como bien ha recordado Henrique en este hilo del focoforo, una comedia mainstream simulaba masturbación a un bebe…y parece que nadie dijo nada.

h1

Pedófilos

octubre 29, 2010

Me hago eco de esta noticia y del comentario que se hace sobre ella desde el blog ausente. Mi opinión está totalmente del lado del gran  lord abscense, asi que no voy a repetir lo que él ha dicho antes por lo que si quieren clikeen sobre el enlace y que quede claro que lo suscribo totalmente.

Si hago un post sobre esto es porque una vez más se pone en cuestión el límite de representación, lo cual no es algo inicialmente malo, pero se hace desde una perspectiva que se niega a pensar que el arte (da igual que sea popular o high brow, no entremos en ese debate a lo Concha Garcia Campoy, por favor) no esta del lado de lo racional, sino en otro lado. Y es una perspectiva que lo juzga todo desde el nuevo puritanismo. Un puritanismo que no viene de la derecha sino curiosamente desde la ¿supuesta? izquierda. Se trata del puritanismo de lo políticamente correcto.

La palabra puritanismo no la uso como metáfora o como velado insulto: es literal. Si el puritanismo decimonónico buscaba la perfección espiritual a través de un control férreo del deseo sexual, lo políticamente correcto busca una perfección social o politica, que tiene mucho de narcisista. Se trata de esa idea de ser más de izquierdas que nadie y mejor persona que nadie porque uno es solidario, nada xenófobo, de mentalidad progresista y de izquierda, ecologista,pacifista y que se indigna por la guerras y los abusos de las corporaciones…de los USA. Claro está que nadie se pregunta si se hace algo real para hacer avanzar el mundo, o si no es contradictorio decir que uno abraza estos ideales para despues enviar a sus hijos a un colegio privado porque en los públicos hay inmigran hay poco nivel.

Lo políticamente correcto también trata de eliminar la violencia, como si fuese algo que no es interno a nuestra psique, y hacer que nuestras fantasias por tanto no tengan nada inmoral, ni desde aspectos personales, sexuales o sociales. Y en esto si que recuerdan al puritanismo decimonónico, que de forma histérica quería eliminar las fantasias sexuales del arte . Lo politicamente correcto no es más, en definitiva, que histeria.

Y si lo politicamente correcto triunfara, el malo solo podria ser heterosexual, wasp y de clase alta. No habría muertes por violencia. Nadie diría tacos. Las relaciones sexuales serín asepticas. No habría superhéroes, vengadores, ni vaqueros. No más James Bond. No más Lara Croft. Los dibujos animados de la Warner desaparecerían.Se querría quemar El Triunfo de la Voluntad y El Nacimiento de una Nación. Shakespeare dejaría de leerse por antisemita y machista. Nadie contaría el cuento de la cenicienta nunca más. ¿Este es el mundo que se quiere? ¿Un mundo a la medida de unos politicos mediocres que son ministro/as de sanidad con Power Balance?

Ahora la cruzada de moda, la cruzada otoño invierno es contra la pederastía (se ve que la violencia de género ya no vende) y bajo estos parámetros se ataca Serbian Film por la famosa (y menos impactante de lo que parece al verla con respecto a como se cuenta) escena de la violación de un bebe (en realidad un muñeco de latex bastante obvio). Claro está que las fantasias sobre pederastía no estan presentes en la dichosa película (en realidad son otras que tienen que ver con la dominación), pero como no es necesario ver para opinar, ya se relaciona el filme con las fantasias pedófilas. Y eso que el filme no entra en imagenes sexualizadas como estas. De hecho no se acerca ni remotamente a filmes que, al menos a mi como espectador, me han inquietado más (y no seamos hipócritas, sino inquietan es porque nos tocan, y si nos tocan es porque nos exitan) tales como León, El Profesional:

o Kick ass:

Y eso no significa que yo sea pedófilo. En una sociedad inteligente no debería aclarar esto, pero todos sabemos que la inteligencia es escasa en nuestros dias. No me follo a niñas menores ni tengo intención de hacerlo. No soy Sanchez-Dragó, personaje que no me es simpático aunque van hacer que me adhiera a su persona como me veo defendiendo peliculas que no me gustan como Serbian Film. A fín de cuentas ya lo dijo Brecht…vinieron a por los judios y yo no dije nada, porque no era judío.

h1

Falsedades

octubre 4, 2010

En uno de los cuadrados semióticos de Greimas se establecían las categorias de la verdad, la mentira el secreto y la falsedad en torno al concepto de ser y parecer. El cuadrado es tal que así:

SER-PARECER: Verdad

SER-NO PARECER: Secreto

NO SER-PARECER: Mentira

NO SER-NO PARECER: Falsedad

Los tres primeros conceptos son facilmente asimilables, pero el último, al menos para mi cuando era mucho más joven y el profesor Teoria de la Comunicación Manuel Angel Vázquez Medel (muy buen profesor, dicho sea de paso) lo explicaba,  no lo entendí a la primera: ¿Que diferencia a la mentira de la falsedad?

Y si embargo es obvio, la falsedad es no ser y no parecerlo. No hay ningun intento de hacer creer que eso pueda ser. La falsedad es, por tanto, la representación que no oculta minimamente su condición de tal. Ojo, no una reflexión sobre la representación (sea de indole bretchiana, metalingüistica o posmoderna) sino una asunción total de que nadie puede creerse eso.

Precisamente ese es el estatuto de la televisión actual. El de una representación que ni es ni parece. Vean este video (un ejemplo entre muchos, sin duda alguna) donde los descuidos, disgustos y disculpas son tan forzados que sólo habitan en la Falsedad.

Pero si esto ocurre en los programas de la neotelevisión (concepto acuñado en los 80 para referirse a la posmodernidad televisiva), más significativo es su presencia en los circulos de la representación politica. A fin de cuentas esta pasa tambien por el tamiz de la representación televisiva.

Como pueden ver, otro video de gestos vacíos, indignaciones forzadas y representaciones falsas. Ese es el mundo de la politica actual. Los politicos no nos mienten, porque ni siquiera ya parecen. Como la huelga general, una huelga tan falsa que no se la ha creido nadie.

Eso si, un apunte sobre la huelga del 29. Para ser una huelga contra el gobierno de Zapatero es curioso como los medios de derecha la han atacado. La confirmación de que el PSOE y el PP son en el fondo el mismo Partido Neoliberal. Lógico pues no son ni parecen socialistas y mucho menos populares, al menos en el sentido de popular como relativo a Pueblo.

h1

La Guerra Infinita

septiembre 11, 2010

El Género Bélico es un género cinematográfico surgido a la luz de las distintas guerras del siglo XX. Como muchos géneros cinematográficos, ha sido Hollywood quien lo ha creado. Pero el imaginario de las guerras que Hollywood ha retratado  esta muy vinculado a la percepción que desde los USA se ha tenido del conflicto. Es el retrato hecho, por tanto, desde la retaguardia.

La Primera Guerra Mundial era la guerra que acababa con todas las guerras. La Guerra estaba bien vista hasta este conflicto. El imaginario de las trincheras, el gas mostaza y el barro es el imaginario antibelicista por antonomasia. Esto se ve en filmes como: Adios a las Armas, Senderos de Gloria o Sin Novedad en el Frente.

La segunda guerra mundial es, por otro lado, la guerra justa. El imaginario cinematográfico ha utilizado, ya desde el momento mismo del conflicto, la Segunda Guerra Mundial como un conflicto donde la democracia se enfrentaba al nazismo. Ya lo dice Bart Simpson al final del video (9:10).

La relación entre Star Wars y la Guerra Mundial (la segunda) no es casual, dado que el filma de Lucas saquea ese imaginario bélico. Lógico, pues es el imaginario bélico del Bien contra el mal. Esta es la guerra favorita del cine clásico y tambien la que crea el militarismo USA. Ese militarismo que tanto fascinaba a Robert E. Heinlen en Tropas del Espacio. Verhoeven parodió precisamente los documentales propagandisticos de Capra y otros en su nunca lo suficientemente valorada irónica versión del libro de Heinlen.

Corea no tuvo un imaginario muy concreto, pese a que existen notables filmes bélicos ambientados en este conflicto: Bataan y La Colina de los Diablos de Acero. En esta última convive un cierto imaginario de la Segunda Guerra Mundial, pero empiezan a darse los sintomas de descreimiento, como por ejemplo ese general que se ha vuelto loco. Esto se refleja en filmes ambientados en la Segunda Guerra Mundial como Attack de Robert Aldrich. A fin de cuentas, e manierismo tambien llega al género bélico.

Vietnam no tuvo un imaginario hasta que el conflicto termino. El único filme realizado durante el conflicto (Boinas Verdes, de Jonh Wayne) intentó, sin éxito, aplicar el imaginario de la Segunda Guerra Mundial. Pero Vietnam creó un poderos imaginario de hombres perdidos en la selva, en una guerra absurda. Precisamente esta guerra crea el libro de Ciencia Ficción respuesta a Heinlen (es decir, un libro anitbelicista), La Guerra Interminable de Joe Haldeman. El imaginario de Vietnam (la guerra que perdió Estados Unidos o asi ha quedado en el mito) tambien se reconstruye en filmes ambientados en otros conflictos como Corea (MASH), Camboya (Los Gritos del Silencio) o incluso La Segunda Guerra Mundial (La Delgada Linea Roja). Es el imaginario de la guerra existencial donde los USA perdieron la cordura en la selva.

Los conflictos postvietnam no crearon un imagiario definido, hasta que en a partir del 11 S la Guerra de Irak y Afganistan han traido un nuevo imaginario: el de los hombres en el desierto o en ciudades suburbiales destruidas en un lucha que ya no es justa pero tampoco es existencial. Sólo luchan. En Jarhead (que se desarolla en la Guerra del Golfo) los soldados se aburren por no combatir y echan de menos tener un imaginario propio como tiene Vietnam. Ellos ven peliculas como Apocalypse Now como inspiración, pues sólo ven el conflicto como forma de entrar en combate. Hombres para los que la guerra se la pone dura, pues la relación entre lo sexual y lo violento esta clara. A fin de cuentas ya no hay Penelopes esperandoles en casa, pues todas sus novial les ponen los cuernos. Asi, que lo único que pueden hacer es follar en la Guerra.

El culmen de todo esto es el filme En Tierra Hostil. En esta Obra Maestra se sigue a un desactivador de bombas en Irak. Pero no hay propósito ni fin. El hace su trabajo porque es un adicto a la adrenalina. Pueden ver un magnífico anális de esto aqui

Pero fue Kubrick en realidad el que antecedió todo esto. La Chaqueta Metálica, filme en su día cosiderado menor frente a otros filmes de Vietnam como Platoon.Kubrick quitó la selva y en su lugar puso el suburbio y quitó el exitencialismo para mostrar como se creaban maquinas de matar para que fueran a la guerra como quien va a hacer sexo…

y donde lo único que hacen es seguir combatiendo en un guerra que no tiene fin.

Esta es la Guerra Infinita  (La guerra infinita. Hegemonía y terror mundial Ana Esther Ceceña y Emir Sade), el concepto de que Estados Unidos es un pais perpetuemente en guerra porque asi lo necesita la maquinaria. Asi es ya la guerra en el siglo XXI.

h1

La Guerra Simulada

julio 9, 2010

En el filme de Mamoru Oshii, The SkyCrawlers, una obra maestra que recomiendo vivamente, se describe un mundo donde las guerras tal y como las conocemos ahora, se han eliminado. En su lugar, se desarrollan combates aereos en aviones de diseño retro pilotados por niños creados en laboratorios, que son siempre niños y que se regeneran para volver a combatir una y otra vez. Son soldados en guerras simuladas, pues aunque hay combates reales, no hay bajas civiles, no hay pérdidas de territorios ni invasiones o saqueos. Sólo combates seguidos por televisión, para de esa forma la humanidad pueda tener su ración de agresividad bélica sin los inconvenientes de una guerra real.

Oshii utiiliza este background para desarrollar una historia de corte existencialista, con ecos del mito de Sísifo, sobre la repetición, la falta de sentido en una misión sin final, sobre la angustia del volver a repetir todo una y otra vez. Pero si yo traigo a colación este filme es porque a mi el concepto de Guerra simulada de Skycrawlers me recuerda todo lo que rodea al mundial.

Este video muestra esa épica guerrera y patriotica que rodea a las competiciones de futbol internacional. Los paises se enfrentan en un combate ya sin bajas civiles ni invasiones. La final contra Holanda es una guerra en la que no perdemos ni ganamos territorios, pero simulamos esos enfrentamientos entre paises que la realidad Geopolitica hace cada vez más complicados (aunque no imposibles, especialmente en el Tercer Mundo). El espíritu partriotico y el ardor guerrero es convocado ante nosotros. Se nos pide de hecho una colaboración, aunque esa colaboración no es otra que la de ser espectadores. Eso si, los gritos, las pintura tribales, los himnos y las banderas son parte del espectaculo, en un épica posmoderna digna de Zack Snyder.

(Nota: Si traigo a colación 300 es porque en la calle el miércoles me encontré a unos chavales gritando “ESTO ES ESPAÑA” acompañado de los Huh Hoh de los espartanos de Miller/Snyder)

Asi que la selección (La Roja) son nuestros niños guerreros en un combate sin invasiones ni bajas civiles, para que nosotros disfrutemos del espectaculo de la guerra sin ninguno de los incovenientes. Quizás asi podamos superar el hecho de ser una generación sin una gran guerra. Ya lo dijo Tyler Durden: “Somos los hijos medianos de la Historia”

NOTA FINAL: Pese a que me declaro antinacionalista en cualquiera de sus vertientes y rechazo el seguimiento de banderas, deseo que el domingo gane España por una única razón…el goce de ver Barcelona llena de banderas españolas al día siguiente de las manifestación a favor del estatut. Son los pequeños placeres de la vida.

h1

¿Épica de la Democracia?

junio 27, 2010

El Cine Clásico Americano ha sido siempre un cine Patriarcal y así ha sido llamado por la teoria filmica feminista. La unión de patriarcado con el cine de Hollywood fue utilizado por la critica feminista. claro está, como un elemento despectivo y reaccionario y entra en el saco de todas las criticas ideológicas que el cine clásico americano ha sufrido y sigue sufriendo.

Es obvio que el cine clásico vertebraba la sociedad americana y eso siempre ha hecho que la critica europea, fascinada en el fondo como toda la izquierda del nuestro continente por la deconstrucción lo tildara de “fascista” o “imperialista” (o patriarcal). Sin embargo la izquierda debería reflexionar sobre si ese rechazo a la vertebración no ha sido el culpable de que la izquierda este ahora mismo en el estado en el que se encuentra.

Yo, mojándome, afirmo que el cine clásico, aunque se afiliara a valores conservadores (¿pero por ser conservadores debemos rechazarlo de plano?) creó un cine simbólico, mítico y vertebrador en torno a valores democráticos y de estado moderno. Un cine que ha sido el unico capaz de crear una verdadera épica de la democracia (e incluso a veces de la social democracia), mientras en Europa solo se ha sido capaz de hacer épica sobre gobiernos fascistas, totalitario o estalinistas. En realidad la crisis de la socialdemocracia pasa por el hecho de que nadie en europa tiene fantasias sexuales con social democratas y si con nazis, anarquistas, castristas, anitsistemas o islamistas. Si, lo que he dicho antes es una broma y como broma que es debe ser pensada en serio por lo que supone.

El patriarcado era lo que sostenía el entramado mitico del cine americano, el que hacía que Rick sublimara su deseo hacia Elsa por el bien de la resistencia, el que sostenía la fragil civilización en los filmes de John Ford, el que hacía que Scarlata saliera de su estado histérico y aceptase su feminidad plena en comunión con la tierra y su deseo de mujer. El patriarcado hacia girar casi todas las comedias en torno al Boy meets girls, creando asi un espacio para el encuentro entre los sexos.

El cine manierista empezo a socavar el patriarcado del cine clásico, creando padres siniestros e hiperfálicos como el Robert Mitchum de Con Él Llego el Escándalo, padres débiles y fallidos como los que habitan el universo de Escrito En El Viento.

O padres canallas y en untima instancia sostenederos de fantasmas femeninos como los que pueblan el cine de Hitchcock…los cuales fueron desapareciendo para ser sustituidos por madres siniestras en Psicosis o Los Pájaros.

La generación de los 70, que sintetizo la herencia clásica y manierista con las influencias del cine moderno, se desgaja en dos corrientes claras: la posmoderna y la poclasica.

La posmoderna, irónicamente distanciada, melancólica e hipermanierista, retoma el tema patriarcal hasta convertirlo en el centro de su discurso, llegando a sustituir el Boy meets Girls por el Boy meets father. La saga de Star Wars es sintómático de esto…según se avanza en la saga Luke Skywalker no encuentra una chica (de hecho sobre ese tema planea la sombra del incesto) sino que se reencuentra con un padre…el padre siniestro se convierte entonces en una máscara y el padre benigno (Obi Wan) es un padre etéreo, evanescente y delirante.

La posclásica, psicótica y siniestra, retoma al padre como un elemento siniestro. El padre es un padre oscuro que en última instancia enseña el camino del horror y la destrucción. Eso es lo que aguarda a Willard rio arriba en Aplocalipse Now.

En definitiva la europeización del cine americano obligó a un replanteamiento del patriarcado como algo falso y siniestro. ¿Es esta la conquista ideológica que se buscaba frente al cine americano? Si la respuesta es si ¿Quien hará la epica de la social democracia ahora? Poque sin poesía no hay política.

h1

Loco en un Mundo de Locos

junio 5, 2010

Acabo de ver, gracias a mi amigo Anteo Janus, el documental Endgame y obviamente esta relacionado con toda una serie de documentales conspiranoicos que estan muy en el alza en el imagianario colectivo en esta época de crisis bancarias y desestabilizaciones financieras. Sin duda el documental más famoso de este tipo es el imprescindible Zeitgeist y su secuela (que quizás sea mejor) Zeitgeist Adendum.

Esta claro que la ideología de estos documentales esta enlazada con esa actitud libertaria tipicamente americana, antiinstitucional, individualista y anti-internacional que desde una perspectiva europea pueden resultar muy confusa, pues tanto bascula hacia valores de derecha (la nación, el rechazo a la ecología, un cierto tono antisemita, el florecimiento individual) como la izquierda (rechazo del capitalismo y las corporaciones) o el anarquismo (el rechazo de las instituciones estatales y supraestatales).

En el caso de Endgame, pese a una duración desmedida y momentos flojos (las partes de asedio de los hoteles donde se reune el club Bilderberg) el documental tiene momentos muy interesantes: la descripcion de la creación de tres bloques tripartitos como dominio mundial, la descripción de la transmutación de los valores de la Eugenesia en la fuente de la genetica, la cibernetica y el ecologismo que nos lidera hoy en día o las declaraciones de Aldous Huxley (que el documental nos recuerda que era miembro de una familia de biologos) advirtiendo que su libro Un Mundo Feliz no era tan fantastico como muchos pueden creer.

De hecho el documental trae a colación no sólo la novela de Huxley sino tambien 1984, dos libros en de los que he hablado en otra ocasión. Asi la creacion de tres bloques que plantea el Nuevo Orden Mundial (la Unión Europea, la Unión Norteamericana y la Unión Asiatica) recuerdan a las tres naciones-bloque de la novela de Orwell: Eurasia, Oceania y Asia Oriental. De hecho el documental conecta totalmente con el imaginario conspiranoico del juego de rol Mago: La Ascensión y en concreto con el grupo llamado La Tecnocracia.

Ciertamente la ficción se ha hecho cargo de este imaginario conspiranoico y ecos de ello se ven desde el cómic 100 Balas a la serie de TV Fringe, o en peliculas como The International.

Lo curioso de todo esto es que el documental denuncia el ecologismo como una nueva religión cuya unica meta es introducir la eugenesia en un marco más sutil que los totalitarismos europeos. Ciertamente eso nos daria la clave de Avatar: Una pelicula que nos vende que la humanidad debe ser borradapor la furia de la naturaleza y donde solo unos pocos elegidos pueden disfrutar de ella. Siendo paranoicos hay que decir que Avatar esta producida por Fox, que pertenece al imperio de Rupert Murdoch, un hombre que siempre ha estado asociado a George Bush, el cual es mencionado en el documental como uno de los titeres que más han contribuido en los ultimos años en la consolidación del Nuevo Orden Mundial.

Claro que todo esto es bastante paranoico, lo que me hace plantear la famosa afirmación de William Burroughs

Un paranoico es alguien bien informado

Y claro esta, muchas preguntas: ¿Si hombres de negocios despiadados como Gates, Gore y Turner tienen empresas filantropicas no tendran una agenda oculta? ¿El ascenso de los medicamentos psiquiatricos es un forma de control mental? ¿El hecho de que el gobierno de Zapatero (que ayer habló ante el club Bilderberg) apoye tanto la ley del Aborto es que entra dentro de un plan eugenecista? ¿Se hacen leyes malas sobre educación y se reducen los presupuestos para que las masas sean más controladas? ¿Es la ascensión del matriarcado un plan de los amos del mundo?

Tal vez la respuesta es que nuestra sociedad es una sociedad psicótica y si es asi, un paranoico es un loco entre locos.

EDITO: Si la psicosis tiene que ver con la relación con la realidad, ¿como podemos entonces valorar la psicosis de alguien en relación a una realidad psicótica?