Posts Tagged ‘South Park’

h1

Censuras (IV)

febrero 3, 2011

Vigalondo ha cerrado su blog…parece ser que su broma en twiter fue demasiado. En realidad ya ha ocurrido lo que la Ciencia Ficción predijo. Vivimos en una distopía a lo Bradbury.

Eliminaremos el arte, las bromas y los conceptos que no se ajusten a nuestra ideología…multaremos a aquellos que digan cosas contrarias a nuestro pensamientos…encarcelaremos a los que mantengan posiciones que se enfrentan al stablisment.

Si Intereconomía ofende a los homosexuales, multadla. Si los partidos abertzales ofenden a las victimas de ETA, prohibidlos. Si Vigalondo ofende a las victimas del holocausto, que se calle. Si los filmes retratan crimenes horribles contra bebes, secuestradlos. Si los cuentos de hadas son sexistas, cambiadlos. Si Huckleberry Finn usa la palabra nigger, sustituidla. Si Celine era filonazi, borremoslo de la historia. Si mi blog ha ofendido a alguien, quemadme.

Ese es el mundo que vivimos.

Asi que voy a poner chistes politicamente incorrectos:

Hala, que tengan un buen día en la distopía.

Anuncios
h1

Chistes Crueles

febrero 2, 2011

Maldita sea, ya la tenemos liada otra vez…

Ustedes recordarán que les debo un post sobre la imagen nazi 2 que trataría sobre los campos de concentración…sin embargo no he tenido cuerpo para ello. Pero hete aquí que de nuevo tenemos polémica Serbian Film Style esta vez relacionada con este tema.

El director Nacho Vigalondo se le ocurrió decir en su twitter que El Holocausto era un montaje, todo ello con evidente intención humorística. Y ya tuvimos a los neopuritanos (ya he dicho varias veces que lo políticamente correcto es un nuevo y bastante peligroso neopuritanismo) de turno diciendo lo de siempre: ofendes, deberías callarte y mi favorita “Deberias sufrir un holocausto para no reirte de él”. Pueden ver más información de lo hechos explicado por el propio Vigalondo aquí y pueden ver el twiteo aquí.

Asi que de nuevo nos encontramos con que no podemos reirnos de todo. En El Nombre de La Rosa de Umberto Eco, la lucha dialectica de Guillermo De Baskerville con Jorge De Burgos tenía que ver precisamente con ello. El bibliotecario ciego ocultaba y envenenaba el tratado de La Comedia de Aristoteles precisamente porque justificaba la risa. Que la risa fuera el gran secreto relacionaba la novela con el Pensamiento Debíl y Vattimo: En última instancia reirnos de todo era la única verdad. Su adaptación al cine por Annaud sin embargo llevaba el asunto con un tono distinto: Si permitimos reirnos de todo-dice Jorge de Brugos- nos terminariamos riendo de Dios.

Sin embargo, siempre ha existido el Carnaval, que precisamente permitía reirse de Dios. La dialectica entre lo sagrado y lo carnavalesco ha existido siempre y desde luego existía en la Edad Media. Sólo algo escrito desde las posmodernidad (aunque se ambiente en dicha Edad Media) puede plantear como problema el enfrentamiento entre lo sagrado y el humor.

Porque nuestra sociedad ha acabado con lo sagrado o esta en proceso de ello. Por eso lo políticamente correcto sustituye de forma deficitaria y sicótica lo sagrado. Si uno pone la televisión, especialmente Tele 5 uno ve que en la tele siempre es carnaval. Por eso la indignación con ciertos temas (a bote pronto: El Holocausto, Las enfermedades terminales, la violencia de género y Mahoma) parece que intenta sustituir esa dimensión sagrada pero en forma de repulsa, seriedad, y sobre todo, censura. Por eso resulta revelador cuando en mitad del Carnaval se pulsa la tecla de lo políticamente correcto:

Ustedes lo ven…si en mitad del carnaval sale una referencia al maltrato la seriedad, las caras conpunjidas, las disculpas a la audiencia y la indignación aparecen. Lo politicamente correcto es por tanto lo ese dios del que Jorge de Burgos no quería que nadie se riera.

A todo esto todo el mundo puede enarbolar las banderas que quieran: Algunas hablaran de buen o mal gusto, otros hablaran de inteligencia o de si al rerinos criticamos o secretamente apoyamos, pero son argumentos banales. Porque no se trata de eso. Se trata de que el humor, como el arte, tiene que ver con el Terror. Por eso no puede aplicarse lo PC ahí. Por eso el tema de lo sagrado aparece una y otra vez. Por eso los chistes crueles son necesarios: nos recuerdan que la risa, como la belleza, es la antesala de los terrible.

Les dejos con este video, que me parece magnífico, y les emplazo a que lo piensen en terminos de denuncia o cinismo, en términos de buen o mal gusto y veran como esta broma visual lo dinamita todo. Porque un buen chiste (como el de Vigalondo: ¿Como se llama la próxima película de Spielberg ?A todo gas) lo dinamita todo…como el buen arte.

PD:En el próximo post habló del Holocausto y los límites de su representación…lo prometo.

Otra PD: ¿Si se me ocurre una historia sobre como la Comunidad de Madrid pide ayuda a la ETA para parar la invasión de chonis Gran Hermano style que provienen de autonomias perifericas estaría violando algo sagrado? Pues la mejor serie de animación de la historia hizó una broma parecida y nadie ha muerto.

Pero claro, todos sabemos que hay menos libertad en USA que aquí.

h1

Censura(s) I

mayo 23, 2010

Via Entrecomics y La carcel de Papel, me entero de la polémica sobre el grupo que escogió el 20 de mayo como día de dibujar a Mahoma en Facebook, y que cómo era de , ha sido clausurado por el mismo Facebook. Aqui el enlace de la Wikipedia, para  más información.

Resumiendo por si alguien no sabe la historia: South Park (la mejor serie de animación de la historia, mejor que las sobrevaloradas Los Simpsons y Padre de Familia y superior incluso a Robot Chicken) hizó una de sus mejores sagas en Cartoon Wars, donde toda América entraba en pánico ante la posibilidad de que Family Guy pusiera a Mahoma en un episodio. Tras dos episodios donde la habilidad para parodiar el moderno cine comercial americano tan tipica de Trey Parker y Matt Stone alcanzaba momentos sublimes al final el episodio se emitia en el mundo de South Park pero, en un ¿involuntario? gesto metalinguistico no en nuestro mundo, donde la aparición de mahoma era sustutida por un letrero que especificaba que Comedy Central había censurado la aprición del profeta y se describía la situación (Mahoma entregaba una pizza a Peter Griffin)

Antes se podía ver la escena sin censurar en Youtube. Hoy ya no.

En el episodio 200, South Park celebraba su mágico número haciendo que todos los enemigos de la serie, Tom Cruise a la cabeza, amenazaran con destruir South Park sino les entregaban a Mahoma, pues necesitaban su esencia para ser inmunes a las criticas y parodias como lo es el profeta islamico. Como no se le puede mostrar los chicos de South Park le disfrazan de osito. En la segunda parte del episoido (bastante decepcionante, todo hay que decirlo) los intentos de atentado contra Viacom (propietaria de Paramount, es decir, de Comedy Central) en Times Square hicieron que se censurará ya directamente el nombre, con un pitido, lo cual, dicho sea de paso, ha hecho que Mahoma ocupe el mismo lugar que FUCK en la televisión americana.

Lo divertido de todo esto es que Mahoma salió varias temporadas antes junto a entre otros, Jesucristo, Buda, Krishna y Moises en el episodio de los Superfriends.

Mientras todo esto ocurre, en España Javier Krahe va a ser juzagado porque en el programa los Más Plus, en el 2002, puso de fondo unas imagenes de su corto como cocinar un Cristo.

Algunos medios de corte progresista han defendido a Krahe de ese juicio Iranian Style, lo cual esta muy bien. Pero no puedo evitar pensar en que esos mismos medios progresistas se muestran timidos e incluso directamente cobardes a la hora de enfrentarse con la censura que proviene del terrorismo islamico. Porque amigos, debe quedar claro una cosa, en una sociedad libre no podemos decir que el Islam prohibe dibujar a Mahoma o que el catolicismo impide las blasfemias contra Cristo. En una sociedad libre el Islam prohibe dibujar a Mahoma a los musulmanes y La Iglesia blasfemar a los católicos. Punto. A los que no somos ni una cosa ni otra no pueden aplicársenos esas leyes. No podemos transigir en eso.

Los enemigos de siglo XXI son el fascismo, el nacionalismo y el fundamentalismo religioso. Y aunque sería simplista decir que son lo mismo, lo cierto es que estrechan lazos.

Desde aqui mi total apoyo a Javier Krahe, Trey Parker y Matt Stone, y reivindico mi derecho humano a la blasfemia.

h1

Victimas Inmolatorias

mayo 21, 2010

Viendo Kiss Tv me encuentro con este video de Miley Cyrus

El video, como ven ustedes, es una Miley Cyrus alada y enjaulada mientras un grupo de espectadores de clase alta y cierto tono de los años 30, la observan como si fuera King Kong. Asustados ante ella, retroceden, en lo que parece una reafirmación del poder que emana de la cantante. La estrella de Disney aparece debidamente sexualizada y la canción habla de que ella no puede ser domada. Sin embargo lo que aparenta ser un triunfo de la ex-Hannah Montana no lo es tal, pues pese a que se le vea salir de la jaula, ella acaba prisionera en la jaula.

Este video me ha hecho recordar el episodio sobre Brittney Spears en South Park. En dicho episodio una acosada Brittney Spears se volaba los sesos, pero no moría y ademas la prensa hablaba de su nuevo look. Fianlemente se descubre que en realidad el acoso mediatico de la cantante es un plan para sacrificarla y hacer que las cosechas sean mejores. Tras lograrlo, y disfrutando los ciudadanos de Colorado de uanexcelente cosecha de maiz, un anuncio de Hannah Montana (Miley Cyrus) hacía preveer que la siguiente victima ya estaba escogida.

Así que una ex-estrella infantil Disney era sacrificada a la Madre Tierra por la cosecha. Y la siguiente estrella infantil estaba lista para suceder el trono. Ser reina del pop hasta que sea la hora de sacrificarla.

Siempre he pensado que la Gran Madre hoy en día es la Televisión. Nos cuida,nos mima y nos mantiene pegados a ella mientras sacrifica a gente para que la cosecha continúe. Belen Esteban, concursantes de Gran Hermano, Angel Cristo…Todos sacrificados ante su altar y nuestros ojos.

Pobre Miley Cyrus…su fin esta cerca. Pues ya Disney ha escogido a su nueva estrella.